Дмитрий Медведев и Владимир Путин встретились с пенсионерами и ветеранами из разных регионов страны. Обсуждались вопросы национальной политики, патриотического воспитания молодёжи, а также индексации пенсий, лекарственного обеспечения и трудоустройства пенсионеров.
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день!
Михаил Иванович Белов, который присутствует на нашей встрече, предложил, когда я был в Хабаровске: «Вот вы встречаетесь с разными категориями наших граждан, но очень большой и значимой социальной категорией являются пенсионеры». И мы прикинули с Владимиром Владимировичем и решили всех позвать в гости.
Поэтому, прежде всего, мы вас приветствуем, желаем приятного аппетита. Надеюсь, что вы, помимо того, что мы пообщаемся, ещё сможете посмотреть Кремль. Это всё-таки интересное место, я думаю, не все были. Здесь принимаются важнейшие государственные решения, происходят судьбоносные встречи, всякие разные мероприятия проходят. И очень хорошо, что мы с вами здесь встречаемся.
Мы не планировали каких-то вступительных слов говорить, поэтому есть предложение построить общение по модели «вопрос–ответ». Если вы хотите что-то сказать, прокомментировать, что называется, милости просим.
В.ПУТИН: Я тоже хочу поздороваться. Всех людей, которые имеют право считать себя ветеранами, пенсионерами, мы, конечно, пригласить в Кремль не могли. Ни Кремль, ни наш московский Белый дом не вместит всех: это 30 с лишним миллионов человек, 38 даже, чуть побольше. Но мы исходили из того, что из разных регионов пригласим людей, которые действительно представляют определённые группы этой большой когорты наших граждан – пенсионеров. Это и ветераны труда и военной службы, и ветераны Великой Отечественной войны. В общем, люди достойные и уважаемые в нашей стране. В нашей стране всегда старших уважали. И мы хотим с вами встретиться сегодня, для того чтобы не просто проявить это уважение, это само собой разумеется, но и поговорить о проблемах, послушать ваше мнение, какие-то советы, может быть, рекомендации, либо замечания в рамках такой простой, открытой и свободной дискуссии. Спасибо.
И.БАТИЩЕВ: Позвольте мне.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
И.БАТИЩЕВ: Я пенсионер, но ещё работаю, полон сил и энергии, работаю директором крупной школы-интерната, где обучаются 500 детей-инвалидов, из них 50 детей-сирот.
Я отношусь, как и многие здесь, к послевоенному периоду. Мы росли, воспитывались в период расцвета великой страны, Советского Союза, мы воспитывались на героике военных лет, на тружениках полей, фабрик, заводов, освоении космоса. Мы горды были, что мы живём в такой великой стране. Мы и сейчас горды, для нас страна превыше всего, всегда старались делать всё вначале для страны, а уже потом для себя. И нам небезразлична судьба молодого поколения, тех настоящих сейчас детей, юношей, которым мы будем передавать свои знания и умения, чтобы наша страна под их руководством процветала и стала такой же могучей страной, какая у нас была во времена Советского Союза.
Мы обеспокоены тем, что, во-первых, история извращается. Просто больно и обидно за то, что результаты Великой Отечественной войны искажаются, роль Советского Союза, принижается в них. Мы возмущены тем, что в средствах массовой информации, особенно на радио, телевидении, на сайтах интернета идёт культ насилия, грабежа, люди уже устали смотреть и слушать страшилки 24 часа на телевидении. А вот такого хорошего, позитивного материала очень мало. Конечно, делается в регионах что-то для того, чтобы молодое поколение воспитывалось на хороших традициях, но этого недостаточно, тут должна быть какая-то государственная политика.
Я учитель. Семье и школе сейчас очень тяжело прививать какие-то хорошие нравственные устои, если по телевидению, на сайтах интернета показывают совсем другое. И нам подрастающее поколение говорит: «Да что вы говорите? Вы телевизор смотрите?» Должна быть какая-то государственная политика, чтобы всё-таки какие-то передачи, может быть, исключить или ограничить.
Ведь вокруг нас очень много хорошего. Приведу пример. Воспитанник нашего интерната, слепой мальчишка, поднялся на Эльбрус. Был велопробег Липецк–Страсбург–Париж – он был участником этого велопробега, разве это не подвиг? Вот мы на этом воспитываем молодое поколение. Хорошо, что у нас в Липецкой области есть две газеты: «Золотой ключик» и «Молодёжный вестник». И вот в этих газетах журналистами проводится очень серьёзная работа. На хороших примерах воспитывается молодёжь нашей области.
Поэтому, Дмитрий Анатольевич, я выражаю общее мнение всех присутствующих здесь и не только. Мы какие-то вопросы должны решать на государственном уровне. Решаются они, но не в достаточной степени. Нужно, чтобы наша молодёжь действительно горячо любила нашу Родину, и какой-то должен быть государственный подход к этому. Поэтому просьба обратить на это внимание. То есть без будущего, сегодняшнего поколения, без молодёжи, чтобы мы не делали, нам сложно будет добиться желаемых результатов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Все поддерживают. Игорь Иванович, раз Вы ко мне обратились, я прокомментирую то, что Вы сказали.
Сначала по поводу истории. Вы упомянули ситуацию с подачей истории и в средствах массовой информации, ну и, наверное, имеется в виду и школа, и учебники, и литературные источники, не говоря уже об интернете и так далее. С этим ситуация, мягко говоря, сложная, потому что, к сожалению, во многом и наша историческая наука, и те, кто занимались изданием учебников для школьников, оказались не готовы к тому, что после такой достаточно чёткой позиции, которой придерживались историки в советский период, история стала разваливаться на куски.
И проблема не в том, что есть разные точки зрения, они и раньше были. Проблема в том, что, к сожалению, школьникам очень трудно разобраться в хитросплетениях, собственно, тех событий, если они даются под разными углами. Они же не учёные-историки, когда можно сесть где-то в тиши кабинета, в библиотеке и посмотреть, вот есть одна записка, вот есть вторая записка, вот есть исторический документ из МИДа. В результате возникает фрагментарное восприятие истории и ощущение того, что вся наша история состояла из неприятностей и из ситуаций, когда государство не справлялось со своими обязанностями, а все лидеры предстают либо в образе деспотов и тиранов, либо в карикатурном образе.
Это всё было гораздо сложнее, и вообще невозможно себе представить историю, которая выкрашена одной краской, были всегда и сложные периоды, и сложные поступки, и вполне, в общем, очевидные решения. Тем более нетерпимо, когда это относится к периодам, в которые наш народ проявлял абсолютно массовый героизм.
Можно по-разному оценивать, допустим, события тех или иных событий, той же самой Октябрьской революции. Но если говорить о Великой Отечественной войне, то это был период, когда вся страна защищала самих себя, народ защищался от агрессора. И когда появляются интерпретации этих событий, написанные под вполне очевидным углом, что это не мы врага победили, что, допустим, это американцы сделали или второй фронт помог, и цена была не такая заплачена, народу слишком много погибло, это просто моральные преступления перед памятью тех, кто отдал свои жизни, защищая нашу страну, а таких людей действительно было очень много – почти 30 миллионов. И вот этого допускать нельзя, я об этом неоднократно говорил, не должно быть дискуссии вокруг очевидных фактов, во всяком случае, в учебной литературе. Да, учёные пусть пишут, что хотят, но учебники, общедоступные средства массовой информации всё-таки по таким событиям должны придерживаться общепринятой точки зрения. В противном случае формируется абсолютно искажённое восприятие нашей истории.
Теперь в отношении средств массовой информации. Они все разные, конечно, здесь спора нет. У нас была ситуация, когда они были, в общем, совсем одинаковые. Это тоже было скучно, я вспоминаю, как там материалы давались. С другой стороны, меня тоже, например, удивляет, когда значительная часть новостей начинается только с происшествий. При всём понимании важности тех или иных событий иногда это просто не тянет на уровень государства. Каждый день что-то происходит и в России, и в Европе, и в мире, но далеко не везде новости начинаются с такого рода репортажей. И не потому, что их нужно замалчивать, – нет, ни в коем случае. Но каждая новость должна быть ранжирована в соответствии со значимостью этой новости для страны.
В этом смысле я не могу с Вами не согласиться, иногда, конечно, хочется увидеть и услышать всё-таки репортажи о том, что происходит важного, серьёзного и, смею сказать, вполне положительного в стране. Это тоже есть.
В конечном счёте, у нас средства массовой информации юридически свободны. Значит, это, в конечном счёте, ответственность самих СМИ. Кто-то занимает в этом смысле более ответственную позицию, кто-то, может быть, старается деньги зарабатывать. Вы же понимаете: большое количество всякого рода сериалов, в которых насилие часто происходит и так далее, связано не с тем, что во главе средств массовой информации стоят кровожадные люди, которым нравится ковырять это всё – нет. Это денежные соображения. К сожалению, это смотрят лучше, и за счёт этого они зарабатывают деньги.
Но я считаю, что, конечно, всё-таки при определении редакционной политики впереди должны стоять соображения нравственного порядка и уж после этого, естественно, соображения коммерческого свойства. Они тоже должны быть, потому что у нас, например, телевизионные каналы и другие средства массовой информации в основном находятся на самоокупаемости, хотя частичные дотации из государственного бюджета они иногда получают.
Но если говорить об интернете, то, конечно, это вообще свободная среда, она не регулируется никак. Каждый выбирает себе средство массовой информации по вкусу. Могу сказать о себе. Я почти не смотрю телевизор, просто так получилось. Я больше пользуюсь интернетом, но смотрю фильмы. Вот фильмы мне нравится смотреть и по телевизору, и на дисках. Просто потому что они создают хорошее настроение.
